Blogy
Jerson
15.10.2009 17:16
Vedení hry (podle Jersona)
Komentáře k vedení hry a další (ne)související témata
Aby zase nedošlo k nějakému nedorozumění - já pravidla DnD četl, než jsem na tu hru šel. Sice jsem nečekal, že by to bylo potřeba, ale v rámci možností jsem je pročetl, i když jsem vynechal kouzla úplně a některé pasáže jsem spíše prolétl.
Druhá věc je, že jsem se k vedení kroužku v DDM nechal přesvědčit s tím, že nepovedu Dračák ani žádná další pravidla, která neumím a přijdou mi moc složitá, ale že povedu Omegu. To, že jsem své skupině po pár měsících hraní nabídl, že by si mohli zkusit vedení hry a dotyčný GM zvolil DnD sice nebylo plánované, ale když si to vybral, nijak jsem mu v tom nebránil, naopak jsem ho podporoval, jak to šlo (před hrou).
Poslední věc - pořád dokážu číst 50 - 100 stran za hodinu, když mě daná věc baví, ale čtení na počítači je pro mě nepohodlné, na mobilu ještě horší, tablet nemám, a pravidla DnD fakt nejsou věc, kterou bych četl nějak rád. Navíc mám času málo, kromě 20 minut v autobuse je to obvykle čas, který ukradnu z času na spánek (takže spím tak 4 - 5 hodin).
Je celkem zbytečné se dohadovat, která pravidla jsou potřeba a která ne - pokud bych měl GMmovi pomáhat a ne pořád listovat v příručce (třeba se mi nepodařilo najít, jaký vliv mají dovednosti, které si vyberu), musel bych ta pravidla znát mnohem víc. A když bych měl pomáhat s vedením hry, musel bych znát i příručku pro GMma.
Tedy mohl jsem studiu DnD před onou hrou věnovat víc času, ale ani jako vedoucí herního kroužku jsem tomu víc času dávat nechtěl. (Nemluvě o tom, že za tenhle čas mimo mi nikdo neplatí.)
To samé se týká i debaty o SDR na Kostce - ano, mohl jsem se tam dočíst o jiném řazení kouzel, ale vzhledem k tomu, že polovině věcí v té debatě ani nerozumím, protože jde o technické věci k zobrazování a formátování, mě fakt nenapadlo, že by mi byla nějak užitečná. Nečetl jsem ji, takže jsem ani nevěděl, co v ní je. Ostatně hledat kouzla na mobilu, i když seřazená podle úrovní, také není žádná extra výhra.
malkav píše:
Naprosto souhlasím s Jarikem a eframem, že pro hraní naprosto stačí umět ověřovat dovednosti (pro GM umět stanovit obtížnost) a umět ověřovat boj.
A co ty hromady otázek okolo původu, ty jsou u tvorby postavy důležité? Protože pokud je to tak jak to říkáš, tak se nedivím, že se boj a vůbec všechny akce řeší tak, jak je řeší tahle skupina - hod, přičtení bonusů, porovnání s cílovým číslem, popis na úrovni "podařilo se - nepodařilo se". Úplně si nevybavuju, zda hráči tyhle věci z původu řešili nebo ne, kromě vybavení a cetek, ale pokud bych je četl podrobněji a je to pak nezajímalo, litoval bych ztraceného času asi ještě víc.
Druhá věc je, že jsem se k vedení kroužku v DDM nechal přesvědčit s tím, že nepovedu Dračák ani žádná další pravidla, která neumím a přijdou mi moc složitá, ale že povedu Omegu. To, že jsem své skupině po pár měsících hraní nabídl, že by si mohli zkusit vedení hry a dotyčný GM zvolil DnD sice nebylo plánované, ale když si to vybral, nijak jsem mu v tom nebránil, naopak jsem ho podporoval, jak to šlo (před hrou).
Poslední věc - pořád dokážu číst 50 - 100 stran za hodinu, když mě daná věc baví, ale čtení na počítači je pro mě nepohodlné, na mobilu ještě horší, tablet nemám, a pravidla DnD fakt nejsou věc, kterou bych četl nějak rád. Navíc mám času málo, kromě 20 minut v autobuse je to obvykle čas, který ukradnu z času na spánek (takže spím tak 4 - 5 hodin).
Je celkem zbytečné se dohadovat, která pravidla jsou potřeba a která ne - pokud bych měl GMmovi pomáhat a ne pořád listovat v příručce (třeba se mi nepodařilo najít, jaký vliv mají dovednosti, které si vyberu), musel bych ta pravidla znát mnohem víc. A když bych měl pomáhat s vedením hry, musel bych znát i příručku pro GMma.
Tedy mohl jsem studiu DnD před onou hrou věnovat víc času, ale ani jako vedoucí herního kroužku jsem tomu víc času dávat nechtěl. (Nemluvě o tom, že za tenhle čas mimo mi nikdo neplatí.)
To samé se týká i debaty o SDR na Kostce - ano, mohl jsem se tam dočíst o jiném řazení kouzel, ale vzhledem k tomu, že polovině věcí v té debatě ani nerozumím, protože jde o technické věci k zobrazování a formátování, mě fakt nenapadlo, že by mi byla nějak užitečná. Nečetl jsem ji, takže jsem ani nevěděl, co v ní je. Ostatně hledat kouzla na mobilu, i když seřazená podle úrovní, také není žádná extra výhra.
malkav píše:
Naprosto souhlasím s Jarikem a eframem, že pro hraní naprosto stačí umět ověřovat dovednosti (pro GM umět stanovit obtížnost) a umět ověřovat boj.
A co ty hromady otázek okolo původu, ty jsou u tvorby postavy důležité? Protože pokud je to tak jak to říkáš, tak se nedivím, že se boj a vůbec všechny akce řeší tak, jak je řeší tahle skupina - hod, přičtení bonusů, porovnání s cílovým číslem, popis na úrovni "podařilo se - nepodařilo se". Úplně si nevybavuju, zda hráči tyhle věci z původu řešili nebo ne, kromě vybavení a cetek, ale pokud bych je četl podrobněji a je to pak nezajímalo, litoval bych ztraceného času asi ještě víc.
Šaman píše:
Imho silová vyváženost povolání je přežitek z doby, kdy se dělaly čárky za padlé skřety a nakonec se rozdělovaly expy. Už tehdy to bylo děravé (bylo sice explicitně napsáno kolik je za zabití skřeta, ale za řešeni hádanek, roleplay, supportování to bylo všechno na libovůli GM).
někteří moji hráči toto vyžadují dodnes a mračí se na možnosti, že by některá postava měla "nějakou výhodu". Takže přežitek, ale stále ještě někde více někde méně přítomný.
Imho silová vyváženost povolání je přežitek z doby, kdy se dělaly čárky za padlé skřety a nakonec se rozdělovaly expy. Už tehdy to bylo děravé (bylo sice explicitně napsáno kolik je za zabití skřeta, ale za řešeni hádanek, roleplay, supportování to bylo všechno na libovůli GM).
někteří moji hráči toto vyžadují dodnes a mračí se na možnosti, že by některá postava měla "nějakou výhodu". Takže přežitek, ale stále ještě někde více někde méně přítomný.
Loki: Tak pokud hrají výrazně gamisticky, nebo dokonce proti sobě nějak soupeří (hráči soupeří, nejen postavy), pak je silová vyváženost důležitá. Ovšem pak se vzdaluji roleplayi a přibližují se třeba Diablu.
Problém je, že mnoho hráčů má tohle jako defautlní nastavení právě proto, že to znají z počítačových her. Ale na druhou stranu znám pár hráčů, kteří když si chtějí zasoupeřit, dají si Diabla, Starcraft nebo hotseat v HeroesIII a naopak když se hraje desktop rpg, tak si daleko víc užívají roleplay.
Mně docela pomáhá to vysvětlovat na příkladu Zaklínače. Jasně, Geralt je ultimátní bijec, ale bard Marigold a třeba léčitelka Shani jsou velmi zajímavé postavy. Absolutně nebojové, ale v příbězích, kde vystupují, hrají výraznou roli. ale třeba u Shani není důležité jaká čísla ma na léčení. Tam je zajímavé, že je pacifistka a za neznámého raněného kterého léčí je ochotná nasadit život. U Marigolda nás vlastně nezajímá úroveň barda, ale že je notorický sukničkář, který si neomylně vybere na prznění tu nejproblematičtější holku z okolí.
A vlastně i u toho Geralta není důležité kolik má odolnost a obratnost, ale spíš do jakého problému se namočí, přestože je nedostižný šermíř.
Ve chvíli, kdy člověk pochopí jak se hraje v tom druhém případě, tak pochopi i proč na silové vyváženosti moc nezáleží. Záleží na zajímavosti postav a na tom aby každá byla awesome trochu jinak.
Ovšem je potřeba i aby si GM uvědomil, že pokud má v družině Geralta, pak boj není hlavní zápletkou. I když k tomu hráč Geralta může tlačit. Geralt - zabiják upírů by byl možna zajímavý na plátně. Ale v příběhu je na něm zajímavé právě skoro všechno ostatní, zatímco boj je tam spíš pro dokreslení jeho nebezpečnosti.
Problém je, že mnoho hráčů má tohle jako defautlní nastavení právě proto, že to znají z počítačových her. Ale na druhou stranu znám pár hráčů, kteří když si chtějí zasoupeřit, dají si Diabla, Starcraft nebo hotseat v HeroesIII a naopak když se hraje desktop rpg, tak si daleko víc užívají roleplay.
Mně docela pomáhá to vysvětlovat na příkladu Zaklínače. Jasně, Geralt je ultimátní bijec, ale bard Marigold a třeba léčitelka Shani jsou velmi zajímavé postavy. Absolutně nebojové, ale v příbězích, kde vystupují, hrají výraznou roli. ale třeba u Shani není důležité jaká čísla ma na léčení. Tam je zajímavé, že je pacifistka a za neznámého raněného kterého léčí je ochotná nasadit život. U Marigolda nás vlastně nezajímá úroveň barda, ale že je notorický sukničkář, který si neomylně vybere na prznění tu nejproblematičtější holku z okolí.
A vlastně i u toho Geralta není důležité kolik má odolnost a obratnost, ale spíš do jakého problému se namočí, přestože je nedostižný šermíř.
Ve chvíli, kdy člověk pochopí jak se hraje v tom druhém případě, tak pochopi i proč na silové vyváženosti moc nezáleží. Záleží na zajímavosti postav a na tom aby každá byla awesome trochu jinak.
Ovšem je potřeba i aby si GM uvědomil, že pokud má v družině Geralta, pak boj není hlavní zápletkou. I když k tomu hráč Geralta může tlačit. Geralt - zabiják upírů by byl možna zajímavý na plátně. Ale v příběhu je na něm zajímavé právě skoro všechno ostatní, zatímco boj je tam spíš pro dokreslení jeho nebezpečnosti.
Šaman píše:
Když se počítání expů opustí, tak najednou není důležité, jaké povolání je (dejme tomu bojově) silnější. Najednou je důležité, aby v boji i mimo boj měl každý svoji roli (jinak se bude hráč nudit) a aby to bylo zajímavé.
To je sice hezká úvaha, ale to, aby měla jejich postava na boj nějakej smysluplnej efekt, je pro hodně hráčů docela podstatný. Takže ve výsledku sice class balance sice není nijak zvlášť zásadní sama o sobě, ale je to jedna z věcí, které ovlivňují, nakolik se hráč může v určitých (v DnD poměrně běžných) situacích uplatnit.
Šaman píše:
Ve chvíli, kdy člověk pochopí jak se hraje v tom druhém případě, tak pochopi i proč na silové vyváženosti moc nezáleží. Záleží na zajímavosti postav a na tom aby každá byla awesome trochu jinak.
Tohle je ale pravda pouze v určitém druhu příběhů a s určitým stylem hry. Když budeš 90% času sezení bojovat, tak to nebude fungovat.
Když se počítání expů opustí, tak najednou není důležité, jaké povolání je (dejme tomu bojově) silnější. Najednou je důležité, aby v boji i mimo boj měl každý svoji roli (jinak se bude hráč nudit) a aby to bylo zajímavé.
To je sice hezká úvaha, ale to, aby měla jejich postava na boj nějakej smysluplnej efekt, je pro hodně hráčů docela podstatný. Takže ve výsledku sice class balance sice není nijak zvlášť zásadní sama o sobě, ale je to jedna z věcí, které ovlivňují, nakolik se hráč může v určitých (v DnD poměrně běžných) situacích uplatnit.
Šaman píše:
Ve chvíli, kdy člověk pochopí jak se hraje v tom druhém případě, tak pochopi i proč na silové vyváženosti moc nezáleží. Záleží na zajímavosti postav a na tom aby každá byla awesome trochu jinak.
Tohle je ale pravda pouze v určitém druhu příběhů a s určitým stylem hry. Když budeš 90% času sezení bojovat, tak to nebude fungovat.
York píše:
Tohle je ale pravda pouze v určitém druhu příběhů a s určitým stylem hry.
Rozhodně.
Mimochodem dopsal jsem poslední odstavec, který vlastně zmiňuje i to, že v takové hře se nebude 90% bojovat. Spíš ani 30%.
Ale když tak přemýšlím, v povídkách o zaklínači se také bojuje většinou až na konci a popisu ten boj zabírá poměrně málo. Daleko víc je to o přípravě na ten boj.
Tohle je ale pravda pouze v určitém druhu příběhů a s určitým stylem hry.
Rozhodně.
Mimochodem dopsal jsem poslední odstavec, který vlastně zmiňuje i to, že v takové hře se nebude 90% bojovat. Spíš ani 30%.
Ale když tak přemýšlím, v povídkách o zaklínači se také bojuje většinou až na konci a popisu ten boj zabírá poměrně málo. Daleko víc je to o přípravě na ten boj.
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností, zejména pokud se takové situaci nemůže individuálně nebo skupinově vyhnout. Nicméně je zjevně dost důležité vyjasnit si ba začátku, zda nějaká taková činnost (typicky boj) bude ve hře tak zásadní, nebo nikoliv. Myslím, že odpověď ba tuhle otázku by mi vedení kroužku výrazně lepší usnadnila, když bych ji znal v říjnu 2018 a nikoliv v dubnu 2019.
Jerson píše:
třeba se mi nepodařilo najít, jaký vliv mají dovednosti, které si vyberu
Přičítáš si zdatnostní bonus k vlastnostem při ověřeních, které pod ně spadají.
Jerson píše:
A když bych měl pomáhat s vedením hry, musel bych znát i příručku pro GMma.
1/3 je tvorba světa (to už umíš) a lore (které můžeš mít vlastní) + pár rad typu "pokud chceš mít ve svém světě démony, měl bys mít i místo, odkud se berou".
1/3 jsou volitelná pravidla a house-rule (bez toho se obejdeš)
1/3 jsou rady pro vedení hry, asi půlka, spíš víc, je systémově nezávislá (to umíš) a pak jsou tam pasti, prostředí a poklad.
Jerson píše:
A co ty hromady otázek okolo původu, ty jsou u tvorby postavy důležité?
Pokud umíš roleplayovat zajímavé postavy bez berliček, tak ne.
Pokud nechceš hrát alespoň elementárně zajímavou postavu (a pak jsem taky pro deskovku, ale nešť) tak ne.
Pokud chceš hrát alespoň trochu zajímavou postavu a potřebuješ berličku, tak je tohle velmi užitečné a důležité. Ale není to problém nahradit to nějakým alternativním systémem k tomu (aspekty atd.)+2 dovensoti.
třeba se mi nepodařilo najít, jaký vliv mají dovednosti, které si vyberu
Přičítáš si zdatnostní bonus k vlastnostem při ověřeních, které pod ně spadají.
Jerson píše:
A když bych měl pomáhat s vedením hry, musel bych znát i příručku pro GMma.
1/3 je tvorba světa (to už umíš) a lore (které můžeš mít vlastní) + pár rad typu "pokud chceš mít ve svém světě démony, měl bys mít i místo, odkud se berou".
1/3 jsou volitelná pravidla a house-rule (bez toho se obejdeš)
1/3 jsou rady pro vedení hry, asi půlka, spíš víc, je systémově nezávislá (to umíš) a pak jsou tam pasti, prostředí a poklad.
Jerson píše:
A co ty hromady otázek okolo původu, ty jsou u tvorby postavy důležité?
Pokud umíš roleplayovat zajímavé postavy bez berliček, tak ne.
Pokud nechceš hrát alespoň elementárně zajímavou postavu (a pak jsem taky pro deskovku, ale nešť) tak ne.
Pokud chceš hrát alespoň trochu zajímavou postavu a potřebuješ berličku, tak je tohle velmi užitečné a důležité. Ale není to problém nahradit to nějakým alternativním systémem k tomu (aspekty atd.)+2 dovensoti.
Jerson píše:
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností, zejména pokud se takové situaci nemůže individuálně nebo skupinově vyhnout.
Pokud tu postavu nechceš postavit aspoň částečně na tom, že je právě na tohle nevhodná. Seriál Person of Interest - bojových situací je tam dost, ale Harold vezme zbraň do ruky až skoro na konci (v RPG terminologii třeba 3 sezení před koncem dvouleté kampaně) a to ještě z donucení. A i tím je ta postava zajímavá.
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností, zejména pokud se takové situaci nemůže individuálně nebo skupinově vyhnout.
Pokud tu postavu nechceš postavit aspoň částečně na tom, že je právě na tohle nevhodná. Seriál Person of Interest - bojových situací je tam dost, ale Harold vezme zbraň do ruky až skoro na konci (v RPG terminologii třeba 3 sezení před koncem dvouleté kampaně) a to ještě z donucení. A i tím je ta postava zajímavá.
Jerson píše:
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností
ne, není.
Rozhodně to není "logické", je to jen povrchně připodobněné.
A není to ani pravdivé.
Je hromada hráčů, kteří se spokojí s tím, že se realizují ve zbylých 70% hry. Představa že vyváženost spotlight musí být kontinuální je totálně nesmyslná (a v praxi naprosto nerealizovatelná). Dál je nemálo hráčů, kteří se v rámci těch 30% realizují jinak, než tím, že jsou stejně silní/přínosní jako ostatní. Někoho baví hrát zbabělce / pacifistu / slabou postavu.
Že "když 30% tohodle tak 30% tamtoho" je dost prázdnej a nepromyšlenej výkřik.
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností
ne, není.
Rozhodně to není "logické", je to jen povrchně připodobněné.
A není to ani pravdivé.
Je hromada hráčů, kteří se spokojí s tím, že se realizují ve zbylých 70% hry. Představa že vyváženost spotlight musí být kontinuální je totálně nesmyslná (a v praxi naprosto nerealizovatelná). Dál je nemálo hráčů, kteří se v rámci těch 30% realizují jinak, než tím, že jsou stejně silní/přínosní jako ostatní. Někoho baví hrát zbabělce / pacifistu / slabou postavu.
Že "když 30% tohodle tak 30% tamtoho" je dost prázdnej a nepromyšlenej výkřik.
sirien píše:
Někoho baví hrát zbabělce / pacifistu / slabou postavu.
To se ale dá v pohodě realizovat, i když pravidla umožňují udělat si postavu bojově srovnatelnou. Obráceně to je horší (když o to stojíš a pravidla to neumožňují).
Někoho baví hrát zbabělce / pacifistu / slabou postavu.
To se ale dá v pohodě realizovat, i když pravidla umožňují udělat si postavu bojově srovnatelnou. Obráceně to je horší (když o to stojíš a pravidla to neumožňují).
Jerson píše:
Protože pokud je to tak jak to říkáš, tak se nedivím, že se boj a vůbec všechny akce řeší tak, jak je řeší tahle skupina - hod, přičtení bonusů, porovnání s cílovým číslem, popis na úrovni "podařilo se - nepodařilo se".
Myslím, že tu predikuješ něco co nikdo nenapsal. Mimo to v dalších postech bylo uvedeno, že hráč si vybere nějakou rasu, která mu padne do oka a o té si pak vše z pravidel načte, stejně je to u povolání, dovedností atd. To ovšem nutně neznamená, že ten nováček čte všechny rasy až do konce, leckdy mu na to stáčí pár řádků, aby věděl, že tudy ne.
Protože pokud je to tak jak to říkáš, tak se nedivím, že se boj a vůbec všechny akce řeší tak, jak je řeší tahle skupina - hod, přičtení bonusů, porovnání s cílovým číslem, popis na úrovni "podařilo se - nepodařilo se".
Myslím, že tu predikuješ něco co nikdo nenapsal. Mimo to v dalších postech bylo uvedeno, že hráč si vybere nějakou rasu, která mu padne do oka a o té si pak vše z pravidel načte, stejně je to u povolání, dovedností atd. To ovšem nutně neznamená, že ten nováček čte všechny rasy až do konce, leckdy mu na to stáčí pár řádků, aby věděl, že tudy ne.
York píše:
Obráceně to je horší (když o to stojíš a pravidla to neumožňují).
Jak to myslíš? Jako že medik by měl být stejně silný, jako green baret? Princezna Leyla stejně platná v boji jako Jedi?
O tom to je. Jestli chceš postavy pro příběh, nebo pro bojovku. Protože na prolézání podzemí, kde se půlku času bojuje a druhou půlku hledají a odstraňují pasti a občase tam dá hlavolam (klíč je v tlamě ještěra), tam prostě rebelská princezna není vhodnou volbou. To uznávám.
Ale na druhou stranu nemá smysl balancovat "sílu" postav, když se hraje víc příběh a každý je v záběru v jiné situaci.
Obráceně to je horší (když o to stojíš a pravidla to neumožňují).
Jak to myslíš? Jako že medik by měl být stejně silný, jako green baret? Princezna Leyla stejně platná v boji jako Jedi?
O tom to je. Jestli chceš postavy pro příběh, nebo pro bojovku. Protože na prolézání podzemí, kde se půlku času bojuje a druhou půlku hledají a odstraňují pasti a občase tam dá hlavolam (klíč je v tlamě ještěra), tam prostě rebelská princezna není vhodnou volbou. To uznávám.
Ale na druhou stranu nemá smysl balancovat "sílu" postav, když se hraje víc příběh a každý je v záběru v jiné situaci.
Šaman píše:
Jak to myslíš? Jako že medik by měl být stejně silný, jako green baret?
Že je problém, když chceš mít silově (ať už to znamená cokoliv) vyrovnané postavy, ale kvůli pravidlům to nejde (tzn. nějaká postava bude vždycky silnější než jiná a bez house rules nemáš jak je vyrovnat).
Jak to myslíš? Jako že medik by měl být stejně silný, jako green baret?
Že je problém, když chceš mít silově (ať už to znamená cokoliv) vyrovnané postavy, ale kvůli pravidlům to nejde (tzn. nějaká postava bude vždycky silnější než jiná a bez house rules nemáš jak je vyrovnat).
No, tohle je ale jádro pudla. Medik je v bitevni vřavě jen support, ale green baret je naprd v nemocnici Chicago Hope.
Jestli je hra bojový dungeon crawl, tak by si všichni měli vzít bojovou postavu. Je ale každý "dračák" automaticky bojová prolézačka podzemí? Za mě ne.
Třeba teď chceme hrát Stalkera a tam mám v plánu dvěma holkám dát postavy medičky*, která hledá bratra (klíčová postava celého příběhu) a její kamarádky reportérky, která chce nasbírat materiály na reportáž, se kterou udělá díru do světa. Když si najmou zkušeného Stalkera (protože bez něho budou ztraceni hned po překročení perimentru) a možná žoldáka s vojenskou výbavou, může to být skupina na zajímavý příběh na pár sezení.
Ovšem pro silně bojově orientovanou kampaň to není dobrá družina, protože půlka družiny může v bojích chvíli vykreslovat postavu a pak se začne nudit.
* resp. ono je úplně jedno co bude, ale ten kontrast zkušená civilní lékařka a postapo zóna bez pořádného vybavení by mohl být zajímavý. Uvidím co na to hráčka.
A obě holky by měly být zvenku, protože hru nehrály. Takže mohou objevovat zónu in-game, zatímco kluci už ji znají.
Jestli je hra bojový dungeon crawl, tak by si všichni měli vzít bojovou postavu. Je ale každý "dračák" automaticky bojová prolézačka podzemí? Za mě ne.
Třeba teď chceme hrát Stalkera a tam mám v plánu dvěma holkám dát postavy medičky*, která hledá bratra (klíčová postava celého příběhu) a její kamarádky reportérky, která chce nasbírat materiály na reportáž, se kterou udělá díru do světa. Když si najmou zkušeného Stalkera (protože bez něho budou ztraceni hned po překročení perimentru) a možná žoldáka s vojenskou výbavou, může to být skupina na zajímavý příběh na pár sezení.
Ovšem pro silně bojově orientovanou kampaň to není dobrá družina, protože půlka družiny může v bojích chvíli vykreslovat postavu a pak se začne nudit.
* resp. ono je úplně jedno co bude, ale ten kontrast zkušená civilní lékařka a postapo zóna bez pořádného vybavení by mohl být zajímavý. Uvidím co na to hráčka.
A obě holky by měly být zvenku, protože hru nehrály. Takže mohou objevovat zónu in-game, zatímco kluci už ji znají.
Šaman píše:
Jak to myslíš?
Myslím to tak, že když jdeš hrát třeba sword&sorcery střihnuté s dungeoncrawlem, hráči si vyberou warriora, wizzarda a thiefa a pak zjistěj, že na první úrovni má kouzelník jedno kouzlo, kterým zabije tak maximálně veverku, thief umře na ránu a těžce vysmátej warrior v těžký zbroji s kopou hpček kosí nepřátele po desítkách, zatímco na desátý úrovni se to otočí, wizzard začne všechno kosit po desítkách (když zrovna nemění realitu, nevládne nad životem smrtí a takové věci), thief všechno dává na jednu ránu ze stealthu a warrior smutně kouká, protože jeho meč má pořád stejných 1d8 jako na prvním levelu, tak nejspíš něco není úplně v pořádku.
Ano, game balance není alfou a omegou všech RPGček. Není ale pravda, že neexistovaly dobrý důvody, proč ji řešit, ani že nemohou být aktuální i dneska.
DnD 5e je mnohem lepší hrou než třeba ADnD mimo jiné právě proto, že tohle má zvládnutý mnohem líp.
Jak to myslíš?
Myslím to tak, že když jdeš hrát třeba sword&sorcery střihnuté s dungeoncrawlem, hráči si vyberou warriora, wizzarda a thiefa a pak zjistěj, že na první úrovni má kouzelník jedno kouzlo, kterým zabije tak maximálně veverku, thief umře na ránu a těžce vysmátej warrior v těžký zbroji s kopou hpček kosí nepřátele po desítkách, zatímco na desátý úrovni se to otočí, wizzard začne všechno kosit po desítkách (když zrovna nemění realitu, nevládne nad životem smrtí a takové věci), thief všechno dává na jednu ránu ze stealthu a warrior smutně kouká, protože jeho meč má pořád stejných 1d8 jako na prvním levelu, tak nejspíš něco není úplně v pořádku.
Ano, game balance není alfou a omegou všech RPGček. Není ale pravda, že neexistovaly dobrý důvody, proč ji řešit, ani že nemohou být aktuální i dneska.
DnD 5e je mnohem lepší hrou než třeba ADnD mimo jiné právě proto, že tohle má zvládnutý mnohem líp.
Šaman píše:
Tak pokud hrají výrazně gamisticky, nebo dokonce proti sobě nějak soupeří (hráči soupeří, nejen postavy), pak je silová vyváženost důležitá. Ovšem pak se vzdaluji roleplayi a přibližují se třeba Diablu.
Ne, hrají plně kooperativně a zas ne TAK moc gamisticky. A přesto někteří na vyváženosti trvají. Mluvil jsem s nima o tom, snažil se je přesvědčit, že to není potřeba a že hra poskytne všem dost zábavy, i když zrovna tohle nebude platit ... ale prostě je to jejich vidění "spravedlnosti". Z jejich pohledu by to tak "mělo prostě být".
Jerson píše:
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností, zejména pokud se takové situaci nemůže individuálně nebo skupinově vyhnout.
Ani tohle podle mě neplatí. Protože těch 70% času většinou žádné "mechaniky" nevyžaduje (nebo jen občas a z pohledu těch hráčů ne tak zajímavé). Takže mám hráče, který i když máme boj tak asi 10% času, do bojových schopností investoval 100% potenciálu postavy. RP si užije ze svého pohledu bez toho, aby do něj investoval, a chce prostě "bojovou mašinu". Povídat může i bez jediného bodu utraceného do mluvení. Plánovat taky. Holt to tak má.
Takže není důležité, jak moc je boj ve hře zastoupen časově. je třeba to ještě "zvážit" osobními preferencemi hráčů. Jestliže boj zabere 20% času a vyjednávání taky 20% a cestování 40% času, ale hráč dává boji osobní důležitost 90%, vyjednávání 10% a cestování 0%, tak to má na výslednou konstrukci postavy sakra vliv.
Šaman píše:
Ovšem pro silně bojově orientovanou kampaň to není dobrá družina, protože půlka družiny může v bojích chvíli vykreslovat postavu a pak se začne nudit.
Alternativní husitské Čechy mají třeba potenciál být "bojově orientovanou kampaní", ale v praxi to tak ne vždy funguje. někdy se nebojuje skoro vůbec, protože družina něco "řeší", něco nebojového ... třeba právě to vyjednávání. Což některé baví a některé ne.
Šaman píše:
O tom to je. Jestli chceš postavy pro příběh, nebo pro bojovku.
Máš nějak definované, co jsou předpoklady/schopnosti/vlastnosti postavy "pro příběh"? Čím se jako liší od postavy pro bojovku?
Tak pokud hrají výrazně gamisticky, nebo dokonce proti sobě nějak soupeří (hráči soupeří, nejen postavy), pak je silová vyváženost důležitá. Ovšem pak se vzdaluji roleplayi a přibližují se třeba Diablu.
Ne, hrají plně kooperativně a zas ne TAK moc gamisticky. A přesto někteří na vyváženosti trvají. Mluvil jsem s nima o tom, snažil se je přesvědčit, že to není potřeba a že hra poskytne všem dost zábavy, i když zrovna tohle nebude platit ... ale prostě je to jejich vidění "spravedlnosti". Z jejich pohledu by to tak "mělo prostě být".
Jerson píše:
Pokud nějaká činnost zabírá 30 % herního času, je celém logické, že by mu každá postava měla věnovat cca 30 % svých schopností, zejména pokud se takové situaci nemůže individuálně nebo skupinově vyhnout.
Ani tohle podle mě neplatí. Protože těch 70% času většinou žádné "mechaniky" nevyžaduje (nebo jen občas a z pohledu těch hráčů ne tak zajímavé). Takže mám hráče, který i když máme boj tak asi 10% času, do bojových schopností investoval 100% potenciálu postavy. RP si užije ze svého pohledu bez toho, aby do něj investoval, a chce prostě "bojovou mašinu". Povídat může i bez jediného bodu utraceného do mluvení. Plánovat taky. Holt to tak má.
Takže není důležité, jak moc je boj ve hře zastoupen časově. je třeba to ještě "zvážit" osobními preferencemi hráčů. Jestliže boj zabere 20% času a vyjednávání taky 20% a cestování 40% času, ale hráč dává boji osobní důležitost 90%, vyjednávání 10% a cestování 0%, tak to má na výslednou konstrukci postavy sakra vliv.
Šaman píše:
Ovšem pro silně bojově orientovanou kampaň to není dobrá družina, protože půlka družiny může v bojích chvíli vykreslovat postavu a pak se začne nudit.
Alternativní husitské Čechy mají třeba potenciál být "bojově orientovanou kampaní", ale v praxi to tak ne vždy funguje. někdy se nebojuje skoro vůbec, protože družina něco "řeší", něco nebojového ... třeba právě to vyjednávání. Což některé baví a některé ne.
Šaman píše:
O tom to je. Jestli chceš postavy pro příběh, nebo pro bojovku.
Máš nějak definované, co jsou předpoklady/schopnosti/vlastnosti postavy "pro příběh"? Čím se jako liší od postavy pro bojovku?
Přiznám se, že tomu dělení na "chceš postavy pro příběh nebo por bojovku" moc nerozumím. Hráči hrají charaktery a ty podstupují výzvy. Jistě svět může být víc bojově naladěn a nebo víc nebojově, ale je to skutečně tak podstatné. Osobně považuji za podstatnější to jaké výzvy podstupují a ty výzvy generují děj.....
Šaman píše:
příběh nebo bojovku
Mám tím na mysli, jestli všichni u stolu počítají s tím, že hlavní náplní bude boj, plížení a pasti, přehazování kostek a mezi tím nějaké charakterizačni scény (nepovinně),
anebo
příběh postav, snaha o nějaké vyprávění a mezitím nějaké boje (nepovinně).
Na to první je důležitá informace: Conan - SIL 6, ODL 5, INT 1, obouruční zbraně +2
Na to druhé je důležité: Watson - lékař, nerozlučný společník Holmese, nechápavé otázky, má v kufříku revolver
Postava knižního dr. Watsona (resp. její hráč) se bude v častém boji nudit. Nevhodná postava pro bojové dobrodružství. (A to přes to, že má často jedinou zbraň na scéně. Holmes je neozbrojen, pokud nepočítáme hůl.) Nicméně i když je to postava nahrávače, má spotlight a každý ho zná.
Postava Conana udělá z detektivního vyšetřování mlátičku. Sice se nikdy nedozvíme, co je ten baskervilský pes zač, ale uvidíme jak bude umlácen obouručním předmětem.
Smozřejmě v reálu to bude někde mezi. A podle toho také bude záležet na tom, jak je vyvážená síla důležitá.
příběh nebo bojovku
Mám tím na mysli, jestli všichni u stolu počítají s tím, že hlavní náplní bude boj, plížení a pasti, přehazování kostek a mezi tím nějaké charakterizačni scény (nepovinně),
anebo
příběh postav, snaha o nějaké vyprávění a mezitím nějaké boje (nepovinně).
Na to první je důležitá informace: Conan - SIL 6, ODL 5, INT 1, obouruční zbraně +2
Na to druhé je důležité: Watson - lékař, nerozlučný společník Holmese, nechápavé otázky, má v kufříku revolver
Postava knižního dr. Watsona (resp. její hráč) se bude v častém boji nudit. Nevhodná postava pro bojové dobrodružství. (A to přes to, že má často jedinou zbraň na scéně. Holmes je neozbrojen, pokud nepočítáme hůl.) Nicméně i když je to postava nahrávače, má spotlight a každý ho zná.
Postava Conana udělá z detektivního vyšetřování mlátičku. Sice se nikdy nedozvíme, co je ten baskervilský pes zač, ale uvidíme jak bude umlácen obouručním předmětem.
Smozřejmě v reálu to bude někde mezi. A podle toho také bude záležet na tom, jak je vyvážená síla důležitá.
Šaman: "všichni u stolu s něčím počítají" a navíc pak se to i opravdu u stolu hraje ... hmm, to je stejně tak vágní definice. Právě to "v reálu to bude ..." to shazuje ze stolu.
Ve skutečnosti může být na boj Conan stejně dobrá postava jako Watson, a obdobně na příběh. není důvod pro to, aby se hráč Watsona v boji nudil a není jiný než případně RP důvod, proč by hráč Conana musel z vyšetřování udělat mlátičku.
To jsou strašně šablonovité věci, které v praxi imho spíše nefungují tak, jak píšeš.
Ve skutečnosti může být na boj Conan stejně dobrá postava jako Watson, a obdobně na příběh. není důvod pro to, aby se hráč Watsona v boji nudil a není jiný než případně RP důvod, proč by hráč Conana musel z vyšetřování udělat mlátičku.
To jsou strašně šablonovité věci, které v praxi imho spíše nefungují tak, jak píšeš.
LokiB píše:
Ve skutečnosti může být na boj Conan stejně dobrá postava jako Watson
Asi jsem se ztratil v tom, o čem se vlastně bavíme. Jestli o tom, coje zakotvené v pravidlech - pak, když trochu srovnáme settingy, máme doktora Watsona a Ramba, kteří prostě nebudou stejně platní v boji.
Anebo o tom, že bez pravidel může i Watson být akční hrdina? Ano, může - toho strašidelného psa zastřelil on. Ovšem v příběhu, kde se "neházelo" na střelbu…
Já tu rozporuji názor, že v pravidlech zakotvená (silová, bojová) vyváženost postav není nutná. Ale vzhledem k rozsahu desktop rpg her si asi každý představujem jinou typovou situaci.
Ve skutečnosti může být na boj Conan stejně dobrá postava jako Watson
Asi jsem se ztratil v tom, o čem se vlastně bavíme. Jestli o tom, coje zakotvené v pravidlech - pak, když trochu srovnáme settingy, máme doktora Watsona a Ramba, kteří prostě nebudou stejně platní v boji.
Anebo o tom, že bez pravidel může i Watson být akční hrdina? Ano, může - toho strašidelného psa zastřelil on. Ovšem v příběhu, kde se "neházelo" na střelbu…
Já tu rozporuji názor, že v pravidlech zakotvená (silová, bojová) vyváženost postav není nutná. Ale vzhledem k rozsahu desktop rpg her si asi každý představujem jinou typovou situaci.
Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.